หากคุณเปิดกระเป๋าเงินของคุณ คุณอาจมีธนบัตร 1, $5 และ 10 ดอลลาร์ เว็บตรง หลากหลายประเภท และอาจมีธนบัตรอีก 20 ดอลลาร์ คุณแทบไม่มีกองธนบัตรหนา 100 ดอลลาร์ ทว่าสถิติแสดงให้เห็นว่าตั๋วเงิน $100 คิดเป็นมูลค่าส่วนใหญ่ของเงินสดหมุนเวียน มีเงินสดหมุนเวียนอยู่ 1.38 ล้านล้านเหรียญ เงินจำนวนนี้ 1.08 ล้านล้านดอลลาร์อยู่ในรูปของธนบัตร 100 ดอลลาร์ ถ้าคุณทำคณิตศาสตร์ ตัวเลขนั้นสามารถหมุนเวียนได้ 34 ร้อยสำหรับชายหญิงและเด็กทุกคนในสหรัฐอเมริกา แม้ว่าคนอเมริกันทั่วไปจะไม่ค่อยถือก็ตาม
แน่นอน เงินสดนี้ไม่ได้กระจายอย่างเท่าเทียมกัน
ไม่มีใครรู้แน่ชัดว่าใครมีใบเรียกเก็บเงินจำนวนมากเพราะเงินสดที่จับต้องได้นั้นยากต่อการติดตาม ผลการศึกษาชี้ให้เห็นถึงความน่าดึงดูดใจของมัน และด้วยเหตุนี้ C-note ส่วนใหญ่จึงถูกใช้เพื่อวัตถุประสงค์ที่ผิดกฎหมายต่างๆ เช่น การหลีกเลี่ยงภาษี การค้ายาเสพติด การติดสินบน และอื่นๆ ทั้งในสหรัฐอเมริกาและต่างประเทศ
นักเศรษฐศาสตร์ของฮาร์วาร์ด Kenneth Rogoff เชื่อว่าวิธีแก้ปัญหาคือการกำจัดเงินสด ในหนังสือเล่มใหม่เขาให้เหตุผลว่าการยกเลิกธนบัตร $100, $50, และบางทีแม้แต่ $20 ก็สามารถยับยั้งการก่ออาชญากรรมและการหลีกเลี่ยงภาษีอย่างจริงจัง ในขณะที่ทำเพียงเล็กน้อยเพื่อขัดขวางการค้าที่ถูกกฎหมาย
เราได้พูดคุยทางโทรศัพท์เมื่อต้นเดือนตุลาคม การถอดเสียงได้รับการแก้ไขเพื่อความยาวและความชัดเจน
ทิโมธี บี. ลี
คุณเรียกหนังสือเล่มใหม่ของคุณว่าThe Curse of Cash สาปแช่งของเงินสดคืออะไรและเราจะทำอย่างไรกับมัน?
เคนเน็ธ โรกอฟฟ์
มีเงินสดมากกว่าที่เราต้องการสำหรับเศรษฐกิจที่ถูกกฎหมายจริงๆ
เงินสดก้อนใหญ่ที่สหรัฐฯ ยูโรโซน ญี่ปุ่น และประเทศก้าวหน้าอื่นๆ ได้พิมพ์ออกมา ลอยอยู่ในเศรษฐกิจใต้ดินของโลก มันอำนวยความสะดวกในการค้ายาเสพติด การค้ามนุษย์ การกรรโชก การฟอกเงิน นอกจากนี้ยังมีบทบาทในการเข้าเมืองอย่างผิดกฎหมาย
Spend June with a novel of colonialism, technological capitalism, and coconuts
คำแนะนำของฉันคืออย่ากำจัดเงินสด ไม่ใช่การไปสู่โลกที่ไร้เงินสด เป็นการกำจัดบิลก้อนใหญ่ซึ่งไม่มีประโยชน์สำคัญในการทำธุรกรรมปกติ และฉันเสนอให้ทำช้ามากในระยะเวลานาน ฉันไปไกลถึงการกำจัดบิล 20 ดอลลาร์แม้ว่าเราจะสามารถถกเถียงกันได้
ฉันพยายามแทรกแซงการใช้งานทั่วไปให้น้อยที่สุดในขณะที่พยายามซ่อนและฟอกเงินให้ยากที่สุด ซึ่งเป็นเหตุว่าทำไมธนบัตร 100 ดอลลาร์จึงเป็นที่นิยม
ฉันยังมีข้อเสนอสำหรับการรวมบริการทางการเงิน: การจัดหาบัตรเดบิตเพื่อปกป้องผู้มีรายได้น้อยจากผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ พวกเขาไม่ใช่คนที่ใช้ธนบัตร 100 ดอลลาร์เป็นหลัก
ทิโมธี บี. ลี
มีเงินสดหมุนเวียนเป็นจำนวนมาก และในหนังสือของคุณ คุณบอกว่าไม่มีใครรู้แน่ชัดว่าใครมีและนำไปใช้อย่างไร แต่เพื่อช่วยให้ผู้อ่านเข้าใจปัญหานี้ คุณช่วยเดาให้ดีที่สุดได้ไหมว่าใครมีปัญหานี้และเพราะเหตุใด
เคนเน็ธ โรกอฟฟ์
อย่างน้อยครึ่งหนึ่งของธนบัตร 100 ดอลลาร์ถูกเก็บไว้ในต่างประเทศ เฟดเคยคิดว่าพวกเขาเกือบทั้งหมดถูกควบคุมตัวในต่างประเทศ แต่ตอนนี้เรารู้แล้วว่าไม่เป็นความจริง ที่จริงแล้ว เมื่อคุณดูการเปรียบเทียบข้ามประเทศ ดูเหมือนว่าหลายๆ อย่างจะต้องจัดที่บ้าน
เป็นเรื่องยากจริงๆ ที่จะรู้ว่าจะแบ่งระหว่างการหลีกเลี่ยงภาษีกับอาชญากรรม แต่ฉันเดาว่าในจำนวนที่ถือครองในประเทศ 75 เปอร์เซ็นต์หรือ 80 เปอร์เซ็นต์นั้นมีไว้สำหรับการหลีกเลี่ยงภาษีและอาชญากรรม เฟดพยายามแสดงให้เห็นว่ามีการใช้กฎหมายเป็นจำนวนมาก แต่ก็ทำไม่ได้
เคนเน็ธ โรกอฟฟ์ เคนเน็ธ โรกอฟฟ์
ประเทศอื่นได้ทำการศึกษา ชาวอังกฤษได้ทำการศึกษา
อย่างละเอียดถี่ถ้วนและพบว่ามีการใช้เงินสดจำนวนมหาศาลในกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย ผู้ค้ายาชาวเม็กซิกันใช้ธนบัตร 100 ดอลลาร์เป็นจำนวนมาก กบฏ FARC ชาวโคลัมเบียใช้พวกเขาเป็นจำนวนมาก ผู้มีอำนาจในรัสเซียถือพวกเขาไว้มากมาย ในประเทศจีน คนรวยมักใช้คนรวยทำธุรกรรมนอกระบบเรดาร์
บางอย่างที่เราอาจกล่าวได้คือการทำประโยชน์สาธารณะ แต่มันยากที่จะพูดแบบนั้นเกี่ยวกับเจ้าพ่อค้ายาชาวเม็กซิกัน
ธนาคารแห่งประเทศแคนาดาได้จัดทำรายงานเมื่อเร็ว ๆ นี้ซึ่งระบุว่ามีอุปทานจำนวนมากที่ยังไม่ได้รับการพิจารณา และพวกเขาพบว่ามีอยู่ในสถานที่ต่างๆ เช่น ห้องใต้ดินของผู้รับเหมาก่อสร้าง
ทิโมธี บี. ลี
ยกตัวอย่างบริษัทก่อสร้าง เหตุใดบริษัทก่อสร้างจึงถือเงินสดไว้เป็นจำนวนมากโดยเฉพาะ และพวกเขากำลังทำอะไรกับมัน?
เคนเน็ธ โรกอฟฟ์
อุตสาหกรรมการก่อสร้างเป็นพื้นที่ที่ผู้คนจ่ายเงินเป็นจำนวนมากจากหนังสือ มีการจ้างคนงานที่ไม่มีเอกสารเป็นจำนวนมาก มีการหลีกเลี่ยงกฎระเบียบและการหลีกเลี่ยงภาษีบางอย่าง
ในบอสตัน เคยเป็นกรณีที่มีไซต์ที่คุณสามารถแสดงและจ้างงานก่อสร้างรายวันบางประเภทได้ พวกเขาเป็นคนงานที่ไม่มีเอกสาร
จริง ๆ แล้วฉันชอบโครงการนิรโทษกรรมในวงกว้างสำหรับผู้อพยพผิดกฎหมายที่มีอยู่ หนึ่งในการคัดค้านการนิรโทษกรรมคือคุณเปิดประตูระบายน้ำเพื่อให้มีคนเข้ามามากขึ้น ตอนนี้การจ่ายเงินจากนายจ้างเป็นเงินสดเป็นแม่เหล็กดึงดูดมหาศาล บางทีมันอาจจะไม่สุดโต่งเหมือนตอนนี้
ทิโมธี บี. ลี
แล้วความกังวลที่ว่าการเลิกใช้เงินจำนวนมากจะส่งผลกระทบต่อคนยากจน ซึ่งหลายคนชอบจัดการด้วยเงินสดมากกว่ากัน? คุณได้เสนอให้ทุกคนใช้บัตรเดบิต แต่ผู้บริโภคที่มีรายได้น้อยไม่เคยมีประสบการณ์ที่ดีกับระบบบัตรเดบิตมาก่อน
เคนเน็ธ โรกอฟฟ์
ประเทศอื่นจัดการเรื่องนี้อย่างตรงไปตรงมา
ประเทศนอร์ดิกให้ทุกคนที่ได้รับรัฐบาลโอนบัญชีเดบิตฟรี มันถูกมาก
แต่ในวงกว้างกว่านี้ ฉันคิดว่าความคิดที่ว่าสิ่งนี้ไม่ดีสำหรับคนจนกลับกลายเป็นว่า ผู้หลบเลี่ยงภาษีอยู่ที่ส่วนบนของการกระจายรายได้ ผู้รับเงิน เช่น คนทำความสะอาด ไม่ได้เป็นหนี้ภาษี และหากพวกเขาได้รับเงินใต้โต๊ะ เมื่อถึงวัยเกษียณและพยายามทำประกันสังคม ก็ไม่มี นี่ไม่ใช่สิ่งที่โปรดปรานคนยากจน
นอกจากนี้ อาชญากรรมยังตกอยู่กับชุมชนที่ยากจนอย่างไม่เป็นสัดส่วน จึงเป็นคำถามที่สำคัญและเป็นคำถามที่ยาก
ทิโมธี บี. ลี
นอกเหนือจากผลประโยชน์ในการต่อสู้กับอาชญากรรม คุณโต้แย้งว่าการยุติการเรียกเก็บเงินจำนวนมากจะทำให้นโยบายการเงินมีประสิทธิภาพมากขึ้นโดยอนุญาตให้เฟดกระตุ้นเศรษฐกิจด้วยการกำหนดอัตราดอกเบี้ยติดลบ คุณโต้แย้งว่าอัตราดอกเบี้ยติดลบอาจมีความจำเป็นหากอัตราดอกเบี้ยยังคงอยู่ที่ระดับต่ำในปัจจุบัน และคุณกังวลว่าผู้คนอาจเอาชนะอัตราดอกเบี้ยติดลบได้ด้วยการสะสมธนบัตร 100 ดอลลาร์ไว้ในคลังสินค้า
สิ่งที่ฉันสงสัยคือ: มันไม่ง่ายกว่าหรือที่จะตั้งเป้าหมายเงินเฟ้อ
ให้สูงขึ้น สิ่งที่สำคัญสำหรับนโยบายการเงินคืออัตราดอกเบี้ยที่ปรับอัตราเงินเฟ้อ ดังนั้น หากเฟดปรับเป้าหมายเงินเฟ้อจาก 2 เปอร์เซ็นต์เป็น 4 เปอร์เซ็นต์ อัตราดอกเบี้ยเล็กน้อยที่ศูนย์จะเทียบเท่ากับอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงที่ -4 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งดูเหมือนว่าควรให้เฟดมีที่ว่างเพียงพอ ดูเหมือนว่าจะง่ายกว่าและมีข้อโต้แย้งน้อยกว่าการพยายามเลิกใช้เงินสด เพื่อให้เราสามารถบังคับให้ผู้คนยอมรับอัตราดอกเบี้ยติดลบได้
เคนเน็ธ โรกอฟฟ์
ข้อโต้แย้งที่ใหญ่ที่สุดต่อการเปลี่ยนเป้าหมายอัตราเงินเฟ้อคือจะทำให้ผู้คนสับสน หากเจเน็ต เยลเลน ประธานธนาคารกลางสหรัฐ (เฟด) เจเน็ต เยลเลน และมาริโอ ดรากี ประธานธนาคารกลางยุโรป มีงานแถลงข่าวและกล่าวว่า “เราบอกคุณแล้วว่า 2 เปอร์เซ็นต์คือนิพพาน แต่ตอนนี้ 4% แล้ว ขออภัยในความผิดพลาดของเรา” ฉันคิดว่าคงเป็นเรื่องยากมากที่จะยึดความคาดหวังเหล่านั้นไว้
ฉันคิดว่าคุณสามารถมีวิกฤตทางการเงินได้อย่างแท้จริง แล้วใครล่ะที่เชื่อเป้าหมาย 4 เปอร์เซ็นต์?
ข้อโต้แย้งที่ละเอียดอ่อนแต่สำคัญจริงๆ ที่สแตน ฟิชเชอร์สร้างขึ้นคือถ้าคุณมีอัตราเงินเฟ้อ 4% คุณจะมีดัชนีเงินเฟ้อมากขึ้น ผู้คนจะเปลี่ยนค่าจ้างและราคาบ่อยขึ้น และในทางทฤษฎีแล้ว หากราคาและค่าจ้างเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา นโยบายการเงินก็ไม่ช่วยอะไร ดังนั้นจึงเป็นไปได้อย่างยิ่งที่คุณจะเพิ่มเป้าหมายอัตราเงินเฟ้อเป็น 4 เปอร์เซ็นต์ จากนั้นคุณต้องการทั้งหมดเนื่องจากนโยบายการเงินมีผลน้อยกว่า
ปัญหาอีกประการหนึ่งคือการบิดเบือนที่เกิดจากเป้าหมายเงินเฟ้อที่สูงขึ้นนั้นค่อนข้างมาก สมมติว่าผู้คนไม่เปลี่ยนแปลงราคาบ่อยขึ้น จากนั้นเมื่อถึงเวลาต้องเปลี่ยนแปลง คุณจะทำการเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่กว่ามาก ดังนั้นจะมีการบิดเบือนทางเศรษฐกิจที่ใหญ่ขึ้น เว็บตรง
